The Basic Principles Of ricusare il giudice
The Basic Principles Of ricusare il giudice
Blog Article
Estadão Conteúdo Galípolo: autonomia do BC não significa fazer o que bem entender; é poder cumprir sua meta
, si giustifica in ragione dell’esistenza, al tempo in cui la norma è stata redatta, della sola forma di confisca di cui all’artwork. 240 c.p., caratterizzata dal vincolo di pertinenzialità tra la res ed il reato contestato.
Così anche avverso il decreto di sequestro preventivo emesso in by way of d’urgenza dal P.M. non è previsto alcun autonomo mezzo di impugnazione, atteso che l’art. 322 bis del codice di rito non include things like tale provvedimento nell’ambito di quelli avverso i quali è consentito l’appello, e, adoperando il termine «ordinanza», intende fare chiaro riferimento a provvedimenti adottati dal giudice (mentre, relativamente a quelli emessi dal P.
La proprietaria del terreno, nonché indagata, aveva proposto riesame avverso il decreto applicativo della misura, ritenendo che il Giudice per le indagini preliminari avesse omesso di valutare il profilo del periculum in mora
Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini previsti dal comma three bis ovvero se il giudice non emette l'ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta. Copia dell'ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono condition sequestrate
l’accertamento della sussistenza di elementi idonei a considerably ritenere concretamente configurabile la fattispecie di reato ipotizzata (il così detto fumus commissi delicti).
L’art. 321 c.p.p. – come noto – attribuisce al giudice il potere di adottare, nelle more del procedimento penale, un decreto di sequestro preventivo con il quale apporre un vincolo di indisponibilità su una determinata res
Rileva, ancora, la sentenza in esame come sia proprio l’oggetto dell’onere di motivazione, richiesto in sede cautelare, a rendere indifferente la suddetta distinzione tra confisca facoltativa o obbligatoria, dal momento che l’assenza di discrezionalità per il giudice, chiamato advertisement apporre il vincolo di indisponibilità a seguito di condanna, non sarebbe comunque idonea a giustificare l’anticipazione di tale effetto advert una fase precedente[13], tra l’altro quasi sempre meramente procedimentale.
nei casi di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente [6], come quelli adottati per i reati tributari o contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, peculato, ecc.). Ora, la Suprema Corte ha escluso ogni automatismo tra la confiscabilità del bene e la sua pericolosità presunta: perciò, è sempre richiesta un’adeguata motivazione sulle ragioni che giustificano l’apposizione del vincolo in through anticipata, prima della condanna definitiva.
Le Sezioni Unite, nel dirimere il contrasto interpretativo, hanno confermato la necessità che il provvedimento di sequestro preventivo finalizzato alla confisca indichi la motivazione, seppur concisa, del periculum in mora
In campo penale, sono previsti tre diversi istituti mediante i quali, for each finalità differenti, viene imposto un vincolo di indisponibilità su determinati beni.
[10] La Suprema Corte menziona in merito il considerando seventeen, nel quale il principio di proporzionalità è espressamente citato in tema di confisca for each equivalente, nonché il considerando eighteen, nel quale è attribuita agli Stati membri la possibilità di prevedere che, in circostanze eccezionali, non sia ordinata la confisca qualora, conformemente al diritto nazionale, la stessa rappresenti una privazione eccessiva per l’interessato.
consistente nella “fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie”, studio penale roma normativamente richiesto nel comma one dell’artwork. 316 c.p.p. Al riguardo, la Suprema Corte ha avuto occasione di affermare che il sequestro va disposto sulla base di un giudizio prognostico negativo in ordine alla conservazione delle garanzie patrimoniali del debitore, irrilevante essendo che le stesse possano essere disperse for each effetto dell’attività di quest’ultimo, o for each ragioni indipendenti dalla sua condotta e dovendo esser valutate in senso negativo anche le operazioni che rendano semplicemente più difficile il recupero del credito (Cass. pen. 23/09/2016, n. 39524).
p. – l’avverbio “altresì”, il quale riveste la funzione di evidenziare, anche a livello sintattico, l’autonomia tra le due tipologie di sequestro preventivo; tale da legittimare un diverso apparato giustificativo, cui ancorare il relativo provvedimento sotto il profilo delle esigenze cautelari.
Report this page